Fraudebestrijding in de zorg

Vraagt: De motie vraagt de regering om met de financiële sector te onderzoeken hoe banken hun poortwachtersrol bij zorgfraude kunnen versterken, waaronder het tegenhouden en terugvorderen van verdachte geldstromen, en de Kamer hierover te informeren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat grote bedragen aan zorggeld via verdachte transacties kunnen worden weggesluisd.

Vraagt: De motie vraagt de regering de inzet van de Wet Bibob bij zorgaanbieders te versnellen en daarbij ook bestaande en risicovolle aanbieders te betrekken.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat malafide aanbieders zo veel mogelijk aan de voorkant moeten worden geweerd.

Vraagt: De motie vraagt de regering er zorg voor te dragen dat de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) pleeggezinnen en gezinshuizen bezoekt en inspecteert, naar eigen inzicht (bijvoorbeeld risicogericht) en bij voorkeur onaangekondigd.

Vraagt: De motie vraagt de regering om een volledig winstverbod in de zorg vorm te geven.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat in een deel van de zorg en door onderaannemers zorggeld uit premies en belastingen wordt uitgekeerd als winst, en dat geld voor zorg naar zorg moet en niet naar aandeelhouders.

Vraagt: De motie vraagt de regering te onderzoeken welke wettelijke bevoegdheden nodig zijn om de IGJ bij ernstig wanbestuur doorzettingsmacht te geven wanneer een raad van toezicht onvoldoende ingrijpt.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat een raad van toezicht niet altijd overgaat tot vervanging van een bestuurder wanneer de IGJ dit noodzakelijk acht.

Vraagt: De motie vraagt de regering de apparaatstaakstelling niet ten laste te laten komen van de toezichtcapaciteit van de IGJ, de inspectiecapaciteit voor patiëntveiligheid en zorgfraude ten minste op het huidige niveau te handhaven, en de Kamer vóór de Voorjaarsnota 2027 te informeren over de invulling binnen de VWS-begroting.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de IGJ moet krimpen van 950 naar 650 arbeidsplaatsen en het team tegen zorgfraude al is opgeheven, dat zorgfraude jaarlijks miljarden kost en vaak samengaat met onveilige zorg, en dat gemiste fraude de samenleving meer kost dan de besparing.

Vraagt: De motie vraagt de regering om het winstverbod in de zorg niet af te schaffen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het kabinet voornemens is het winstverbod voor een deel van de zorg af te schaffen en dat deze maatregel zou zorgen dat er vaker zorggeld wordt uitgekeerd aan aandeelhouders.

Vraagt: De motie vraagt de regering er zorg voor te dragen dat kinderen die tegen de wil van hun ouders onder toezicht staan of uit huis zijn geplaatst, nooit zonder toestemming van hun ouders door de jeugdbescherming in het buitenland worden geplaatst.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de IGJ geen toezicht kan houden in het buitenland en dat de Staat altijd zelf toezicht moet kunnen houden op kinderen die aan de Staat zijn toevertrouwd, zeker als dit onder dwang is gebeurd.

Vraagt: De motie vraagt de regering om onderzoek te laten doen naar de vraag in hoeverre de marktwerking bijdraagt aan de mogelijkheden voor zorgfraude.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat er jaarlijks naar schatting 10 miljard euro aan zorggeld verdwijnt via fraude.

Vraagt: De motie vraagt de regering om bij de wetswijziging van de Wtza een Wtza-vergunning als voorwaarde te stellen om zorg te kunnen declareren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat zorgaanbieders die Wtza-vergunningsplichtig zijn nog zorg kunnen declareren zonder vergunning. Dat werkt malafide aanbieders in de hand. Een koppeling tussen vergunning en declareren draagt bij aan het tegengaan van zorgfraude.

Vraagt: De motie vraagt de regering om pgb-bemiddelingsbureaus te verbieden, met uitzondering van arbeidsbemiddeling.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat pgb-bemiddelingsbureaus toenemen en geld verdienen aan budgethouders en zorgverleners, met veel criminaliteit en zorgfraude, terwijl het pgb bedoeld was voor zorg onder eigen regie of met hulp van familie of een wettelijk vertegenwoordiger.

Vraagt: De motie vraagt de regering om met zorgverzekeraars en de NZa een pilot met digitale bezoekverificatie in de wijkverpleging op te zetten, ter vervanging van handmatige tijdregistratie en met privacywaarborgen, en de Kamer vóór de zomer van 2027 te informeren over opzet, kosten en opbrengst.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat bij zorg aan huis achteraf nauwelijks te controleren is of gedeclareerde zorg is geleverd, dat de Verenigde Staten sinds 2016 elektronische bezoekverificatie verplichten, en dat zulke verificatie zonder medische gegevens spookdeclaraties kan onderscheppen en het toezicht van de IGJ versterkt maar niet vervangt.

Vraagt: De motie vraagt de regering wet- en regelgeving zo te wijzigen dat Kamerleden, uitsluitend en alleen op verzoek van ouders, aanwezig mogen zijn bij gesprekken tussen de jeugdbescherming en ouders.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat Kamerleden wel gedetineerden mogen bezoeken, maar geen toegang krijgen tot gesprekken tussen jeugdbescherming en ouders. Dat wordt onwenselijk genoemd, zeker gezien misstanden bij de jeugdbescherming en mogelijke druk op ouders.

Vraagt: De motie vraagt de regering om uiterlijk in het najaar van 2027 een uitgewerkt voorstel voor landelijke regie bij fraudezaken voor te leggen, met onderscheid tussen maatregelen binnen bestaande bevoegdheden en maatregelen die een wetswijziging vergen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de aanpak van zorgfraude nu verdeeld is over ministeries, toezichthouders, opsporingsdiensten en gemeenten, dat de regering landelijke regie verkent met rapportage in Q2 2027, en dat fraudesignalen kunnen blijven liggen als verantwoordelijkheid onduidelijk is.

Vraagt: De motie vraagt de regering om vóór het zomerreces van 2027, samen met toezichthouders, gemeenten en zorgfinanciers, een concrete interventieaanpak aan de Kamer voor te leggen over wie wanneer optreedt, welke bevoegdheden direct ingezet kunnen worden en welke wetgeving nodig is.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat strafrechtelijke onderzoeken naar georganiseerde zorgfraude lang duren en misbruik van zorggeld mogelijk blijven. Ook stelt de motie dat sneller bestuursrechtelijk optreden mogelijk is en dat duidelijk moet zijn wie bij ernstige fraude kan ingrijpen.

Vraagt: De motie vraagt de regering dat in het aangekondigde wetsvoorstel de hoogte van het maximale rendement duidelijk geconcretiseerd is.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat in de gewijzigde wet Wibz komt te staan dat er een bescheiden maar voldoende aantrekkelijk rendement gerealiseerd moet kunnen worden, en dat dit een subjectieve formulering is.

Vraagt: De motie vraagt de regering om te zorgen voor garanties en/of aanvullende financiering om op korte termijn meer zorgplekken te creëren, en daarbij te kijken hoe deze zonder winstoogmerk kunnen worden vormgegeven.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat er te weinig passende plaatsen zijn voor kinderen die intensieve zorg nodig hebben en dat op korte termijn nieuwe plekken nodig zijn, zodat kinderen niet in de knel komen.

Vraagt: De motie vraagt de regering om ook bij bestaande jeugdzorgaanbieders te toetsen of zij voldoen aan alle kwaliteitseisen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat kwetsbare kinderen en jongeren in de jeugdzorg goede bescherming verdienen, dat onvoldoende duidelijk is of alle kinderen veilig zijn, en dat preventieve toetsing en screening van aanbieders kan bijdragen aan een oplossing, ook bij bestaande aanbieders.

Vraagt: De motie vraagt de regering alsnog in kaart te brengen in hoeverre de 40 kinderen die hulp kregen van ExpertCare en niet in Project Herberg zitten nu echt een volwaardige alternatieve plek hebben.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat Project Herberg is gestart met 40 van de 80 kinderen die zorg kregen van ExpertCare, omdat voor de overige kinderen al een oplossing zou zijn gevonden.