Vaststelling begroting Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties 2027 AI

Vermeer zegt dat het Rijk nieuwe of uitgebreidere taken van gemeenten, provincies en waterschappen volledig en blijvend moet betalen, zonder geld weg te halen bij hun eigen voorzieningen en keuzes.

Vraagt: De motie vraagt de regering om samen met medeoverheden de interbestuurlijke samenwerkingsagenda uit te werken, afspraken te maken over opgaven en financiering van wettelijke en autonome taken, en de Kamer over de voortgang te informeren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat er een interbestuurlijke samenwerkingsagenda is, maar dat er vanaf 2028 financiële tekorten dreigen bij gemeenten en provincies, waardoor cruciale voorzieningen en onderhoud onder druk komen.

Vraagt: De motie vraagt de regering om bij de verdere uitwerking van de kabinetsplannen te voorkomen dat uitvoeringsorganisaties en toezichthouders hun taken niet goed meer kunnen uitvoeren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het kabinet zonder helder plan een grote bezuiniging op het ambtelijk apparaat heeft ingeboekt, met het risico dat uitvoeringsinstanties en inspecties hun belangrijke taken niet meer goed kunnen doen.

Vraagt: De motie vraagt de regering om met een gericht plan te komen om de bezem door de administratieve lasten voor burgers te halen, en medeoverheden te betrekken zodat ook decentraal de lastendruk wordt tegengegaan.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat burgers door de groeiende complexiteit van de overheid met onnodig veel administratieve lasten te maken krijgen, en dat een samenhangend plan om die lastendruk tegen te gaan nog ontbreekt.

Vraagt: De motie vraagt de Voorzitter van de Tweede Kamer om bij de Afdeling advisering van de Raad van State voorlichting te vragen over integraal aanpakken van maatschappelijke vraagstukken als één Rijksoverheid, mogelijke verbeteringen binnen bestaande kaders en mogelijke Grondwetswijzigingen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat ministeries onder leiding staan van een minister met een eigen begroting, dat deze wettelijke kaders als mogelijke belemmering voor een slagvaardige overheid worden benoemd, en dat verkokering kan worden doorbroken maar er op beleidsmatig gebied winst te behalen valt.

Vraagt: De motie vraagt de regering een plan te maken voor een vrijwillig omscholingstraject voor ambtenaren naar leraar of docent, met ruimte in het dagelijkse werk zoals een wekelijkse studiedag, en hierover te rapporteren in de Voorjaarsnota van 2027.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het ministerie van OCW moet bezuinigen op apparaatskostenbudgetten, dat de Kamer in het voorjaar van 2027 wordt geïnformeerd over taakstellingen voor een slagvaardige overheid, en dat die taakstellingen zullen leiden tot minder ambtenaren.

Vraagt: De motie vraagt de regering met voorstellen te komen die voorkomen dat politiek actieve organisaties via een verlengd boekjaar hun financiële verantwoording langdurig uitstellen, en aanvullende transparantieverplichtingen te regelen op Europese verordening 2024/900, zodat de financieringsherkomst vóór verkiezingen inzichtelijk is.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat maatschappelijke organisaties die verkiezingscampagnes beïnvloeden minder transparantieverplichtingen hebben dan politieke partijen, dat zij via een verlengd eerste boekjaar openbaarmaking van financiering kunnen uitstellen, en dat Europese verordening 2024/900 onvoldoende inzicht geeft in de financiering.

Vraagt: De motie vraagt de regering de tijdelijke ondersteuning van lokale politieke partijen in 2027 voort te zetten en uit te breiden, zodat deze ten goede komt aan decentrale partijen in gemeenteraden, Provinciale Staten en waterschapsbesturen, en de Kamer hierover te informeren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat voor 2026 middelen aan het gemeentefonds zijn toegevoegd om lokale politieke partijen te ondersteunen, dat voor 2027 opnieuw middelen zijn gereserveerd terwijl de Wet op de politieke partijen is verschoven naar 1 januari 2028, en dat decentrale partijen in 2027 over deze ondersteuning moeten kunnen beschikken.

Vraagt: De motie vraagt de regering jaarlijks openbaar te maken, via het ministerie van Binnenlandse Zaken, de naam, het voormalige politieke ambt en het uitgekeerde bedrag per ontvanger van wachtgeld, en zo nodig een voorstel daarvoor aan de Kamer voor te leggen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat wachtgeld (APPA-uitkeringen) uit publieke middelen wordt betaald, maar dat de naam en het uitgekeerde bedrag per ontvanger niet openbaar zijn, terwijl de belastingbetaler moet kunnen controleren waar publiek geld terechtkomt.

Vraagt: De motie vraagt de regering om te voorkomen dat de taakstelling op het ambtelijk apparaat ten koste gaat van een voortvarende uitvoering van de hersteloperatie kinderopvangtoeslag en Groningen, de menselijke maat en informatievoorziening te borgen, en de plannen zo nodig bij te stellen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de voorgenomen taakstelling op het ambtelijk apparaat kan leiden tot een forse vermindering van het aantal medewerkers bij overheidsorganisaties. De Kamer heeft eerder uitgesproken dat de hersteloperatie kinderopvangtoeslag en de afhandeling van de aardbevingsschade in Groningen niet in gevaar mogen komen door bezuinigingen op het ambtelijk apparaat.

Vraagt: De motie vraagt de regering om bij de uitwerking van de nieuwe rijksbrede aanpak tegen discriminatie te bezien hoe daarin streefcijfers of kwantitatieve doelen kunnen worden opgenomen, bijvoorbeeld voor het terugdringen van ervaren discriminatie en het vergroten van de meldingsbereidheid.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de Kamer eerder heeft aangedrongen op concrete doelen en streefcijfers bij de aanpak van discriminatie, en dat concrete en meetbare doelen nodig zijn om de voortgang van de bestrijding van discriminatie te kunnen beoordelen.

Vraagt: De motie vraagt de regering te onderzoeken of een regeling mogelijk is die voorziet in laagdrempelige naamswijziging voor mensen die een andere naam of schrijfwijze opgelegd hebben gekregen door een repressieve overheid.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de kosten en vereisten voor een achternaamswijziging erg belemmerend zijn, en dat er groepen zijn die een opgelegde achternaam dragen die hen herinnert aan een pijnlijke geschiedenis.

Vraagt: De motie vraagt de regering te verkennen in hoeverre een wettelijke regeling van het commissielidmaatschap wenselijk is.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat commissieleden feitelijk raadswerk verrichten, maar dat hun positie niet bij wet is geregeld. Ook constateert de motie dat de praktijk fundamentele vragen oproept over de positie van commissieleden.

Vraagt: De motie vraagt de regering om het wetsvoorstel restzetelverdeling in te trekken.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de centrale vooronderstelling van het wetsvoorstel restzetelverdeling (36641) niet juist blijkt.

Vraagt: De motie vraagt de regering om de totale regeldrukkosten deze kabinetsperiode te laten dalen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de regeldruk de achterliggende jaren aanzienlijk is gestegen en dat dit slecht is voor een sterke Nederlandse economie. Ook stelt de motie dat bij regeldrukreductie vooral de impact qua regeldrukkosten telt, niet enkel het aantal regels.

Vraagt: De motie vraagt de regering om vanuit de doelstelling rond een slagvaardige overheid expliciet, en kenbaar voor de Kamer, te adviseren bij substantiële gevolgen voor het ambtenarenapparaat.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat er een opdracht ligt voor een slagvaardige overheid, dat kennis en expertise van het ambtenarenapparaat belangrijk zijn, en dat de politieke wens rond een slagvaardige overheid uit beeld raakt bij wetsvoorstellen met substantiële impact op het ambtenarenapparaat.

Vraagt: De motie vraagt de regering om, gelijktijdig met de uitwerking van het plan voor een slagvaardige overheid, een plan te presenteren over het terugdringen van externe inhuur en consultancy en het voldoen aan de Roemernorm.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de Roemernorm van maximaal 10% externe inhuur al meer dan tien jaar structureel wordt overschreden, en dat het terugdringen van het aantal ambtenaren het gevaar brengt dat het Rijk hen vervangt door externe inhuur.

Vraagt: De motie vraagt de regering om in het traject naar een sociaal akkoord ook de APPA-regeling (wachtgeld) voor politici mee te nemen en deze met elkaar in lijn te brengen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het kabinet met vakbonden een sociaal akkoord over de toekomst van de WW wil sluiten, en dat de uitgaven aan wachtgeld voor politici in tien jaar zijn vervijfvoudigd en ruimer zijn dan de WW-regeling voor werknemers.

Vraagt: De motie vraagt de regering met voorstellen te komen voor meer transparantie over donaties en achterliggende geldschieters van deze organisaties, ook bij financiering via andere organisaties, met oog voor proportionaliteit en aansluiting bij partijregels, en de Kamer vóór de behandeling van het wetsvoorstel Wet op de politieke partijen te informeren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat kiezers inzicht moeten kunnen krijgen in de financiering van betaalde verkiezingscampagnes, ook wanneer andere organisaties dan politieke partijen die voeren, en dat proportionaliteit belangrijk is om niet alle maatschappelijke organisaties aanvullende verplichtingen op te leggen.