Ingrid Coenradie

Vraagt: De motie vraagt de regering om alternatieve voorstellen uit te werken en de Kamer te informeren vóór de verdere behandeling van het Belastingplan.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat kabinetsplannen door stapeling van kosten forse gevolgen kunnen hebben voor mensen met een beperking of chronische ziekte, dat berekeningen en een technisch rapport laten zien dat mensen met lage inkomens onevenredig hard worden geraakt, en dat veel maatregelen nog niet in de analyse zijn meegenomen.

Vraagt: De motie vraagt de regering te voorzien in structurele borging van de Filomena-aanpak na 2029 en de Kamer hierover te informeren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de Filomena-aanpak voor slachtoffers van ernstig en complex huiselijk geweld in meerdere regio's is gerealiseerd of in ontwikkeling, en dat gemeenten en regio's structurele borging noodzakelijk vinden.

Vraagt: De motie vraagt de regering om pgb-bemiddelingsbureaus te verbieden, met uitzondering van arbeidsbemiddeling.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat pgb-bemiddelingsbureaus toenemen en geld verdienen aan budgethouders en zorgverleners, met veel criminaliteit en zorgfraude, terwijl het pgb bedoeld was voor zorg onder eigen regie of met hulp van familie of een wettelijk vertegenwoordiger.

Vraagt: De motie vraagt de regering om uiterlijk in het najaar van 2027 een uitgewerkt voorstel voor landelijke regie bij fraudezaken voor te leggen, met onderscheid tussen maatregelen binnen bestaande bevoegdheden en maatregelen die een wetswijziging vergen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de aanpak van zorgfraude nu verdeeld is over ministeries, toezichthouders, opsporingsdiensten en gemeenten, dat de regering landelijke regie verkent met rapportage in Q2 2027, en dat fraudesignalen kunnen blijven liggen als verantwoordelijkheid onduidelijk is.

Vraagt: De motie vraagt de regering om vóór het zomerreces van 2027, samen met toezichthouders, gemeenten en zorgfinanciers, een concrete interventieaanpak aan de Kamer voor te leggen over wie wanneer optreedt, welke bevoegdheden direct ingezet kunnen worden en welke wetgeving nodig is.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat strafrechtelijke onderzoeken naar georganiseerde zorgfraude lang duren en misbruik van zorggeld mogelijk blijven. Ook stelt de motie dat sneller bestuursrechtelijk optreden mogelijk is en dat duidelijk moet zijn wie bij ernstige fraude kan ingrijpen.

Vraagt: De motie vraagt de regering om bij de uitwerking de inhoudelijke verantwoordelijkheid van beroepsgroepen te waarborgen, het Zorginstituut geen bevoegdheden over richtlijninhoud te geven, richtlijnaanbevelingen richtinggevend te houden, en de Kamer te informeren hoe deze waarborgen zijn verankerd.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het kabinet strengere eisen aan richtlijnen wil en de rol van het Zorginstituut en de IGJ wil versterken, dat beroepsgroepen verantwoordelijk moeten blijven voor de inhoud, en dat richtlijnen de zorgafweging met de patiënt moeten ondersteunen.

Vraagt: De motie vraagt de regering om bij het beleid voor concentratie en spreiding de kwaliteit van zorg als leidend uitgangspunt te hanteren, volumenormen als onderdeel van breder kwaliteitsbeleid te zien, bereikbaarheid en samenhang mee te wegen, en per oncologische aandoening kwaliteitswinst aannemelijk te maken.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het kabinet inzet op verdere concentratie van ziekenhuiszorg via onder meer volumenormen, terwijl de beoogde spreiding achterloopt. Concentratie is geen doel op zich; bereikbaarheid, zorgcontinuïteit, personele capaciteit en samenhang moeten meegewogen worden.

Vraagt: De motie vraagt de regering om ook bij bestaande jeugdzorgaanbieders te toetsen of zij voldoen aan alle kwaliteitseisen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat kwetsbare kinderen en jongeren in de jeugdzorg goede bescherming verdienen, dat onvoldoende duidelijk is of alle kinderen veilig zijn, en dat preventieve toetsing en screening van aanbieders kan bijdragen aan een oplossing, ook bij bestaande aanbieders.

Vraagt: De motie vraagt de regering om de NZa-monitor over de spreiding van reguliere zorg vanuit umc’s naar regionale ziekenhuizen integraal en jaarlijks te hervatten en de Kamer jaarlijks te informeren over uitkomsten en eventuele noodzakelijke maatregelen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het regeerakkoord oproept tot meer regie op concentratie en spreiding van ziekenhuiszorg, dat de NZa sinds 2022 geen monitor meer publiceert over spreiding van reguliere zorg vanuit umc’s, en dat inzicht daarvoor nodig is om regionale toegankelijkheid te beoordelen.

Vraagt: De motie vraagt de regering om samen met de VNG een landelijk toepasbare werkwijze te ontwikkelen, waarmee cliënten en hun vertegenwoordigers makkelijk inzicht krijgen in gedeclareerde zorg en bijbehorende kosten, inclusief een laagdrempelige meldmogelijkheid bij de toezichthouder.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat cliënten in de Wmo en jeugdzorg niet altijd kunnen zien welke zorg namens hen wordt gedeclareerd, en dat inzicht in declaraties helpt om onterechte betalingen te signaleren en zorgfraude tegen te gaan.

Vraagt: De motie vraagt de regering om mogelijk te maken dat zorginstellingen een gezamenlijke zwarte lijst onderhouden, waardoor ze agressieve bezoekers kunnen weren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat zorgverleners steeds vaker met geweld worden geconfronteerd en zich minder veilig voelen, dat agressie een veelvoorkomende reden is waarom zorgpersoneel afhaakt, en dat zorginstellingen handvatten nodig hebben om agressieve bezoekers te weren zonder zorg te ontzeggen.