Ranjith Clemminck

Vraagt: De motie vraagt de regering met voorstellen te komen die voorkomen dat politiek actieve organisaties via een verlengd boekjaar hun financiële verantwoording langdurig uitstellen, en aanvullende transparantieverplichtingen te regelen op Europese verordening 2024/900, zodat de financieringsherkomst vóór verkiezingen inzichtelijk is.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat maatschappelijke organisaties die verkiezingscampagnes beïnvloeden minder transparantieverplichtingen hebben dan politieke partijen, dat zij via een verlengd eerste boekjaar openbaarmaking van financiering kunnen uitstellen, en dat Europese verordening 2024/900 onvoldoende inzicht geeft in de financiering.

Vraagt: De motie vraagt de regering de tijdelijke ondersteuning van lokale politieke partijen in 2027 voort te zetten en uit te breiden, zodat deze ten goede komt aan decentrale partijen in gemeenteraden, Provinciale Staten en waterschapsbesturen, en de Kamer hierover te informeren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat voor 2026 middelen aan het gemeentefonds zijn toegevoegd om lokale politieke partijen te ondersteunen, dat voor 2027 opnieuw middelen zijn gereserveerd terwijl de Wet op de politieke partijen is verschoven naar 1 januari 2028, en dat decentrale partijen in 2027 over deze ondersteuning moeten kunnen beschikken.

Vraagt: De motie vraagt de regering om bij het opstellen van de aangekondigde visie op regionale samenwerking te bezien hoe het budgetrecht van gemeenteraden bij gemeenschappelijke regelingen kan worden versterkt en welke aanpassingen van het huidige stelsel daarvoor nodig zijn.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het algemeen bestuur van een gemeenschappelijke regeling de begroting kan vaststellen ondanks een negatieve zienswijze van een deelnemende gemeenteraad, dat verhogingen van gemeentelijke bijdragen gevolgen hebben voor de financiële ruimte en beleidskeuzes van gemeenten, en dat dit een inbreuk is op het budgetrecht en de lokale democratie.

Vraagt: De motie vraagt de regering om bij de uitwerking van bestuurlijke verplaatsing, met politie, Openbaar Ministerie en lokaal bestuur, een protocol op te stellen voor identiteitsvaststelling van verdachten en veiligstelling van bewijs, en dit protocol gelijktijdig met het wetsvoorstel aan de Kamer te sturen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het kabinet een wettelijke bevoegdheid voor bestuurlijke verplaatsing van groepen voorbereidt, dat dit gericht is op herstel van de openbare orde en geen vervanging mag zijn voor strafrechtelijke opvolging, en dat identiteitsvaststelling en bewijsveiligstelling daarvoor nodig zijn.

Vraagt: De motie vraagt de regering om met politie en Openbaar Ministerie een aanpak uit te werken gericht op het identificeren en strafrechtelijk aanpakken van alle deelnemers aan snelwegblokkades die aantoonbaar strafbare feiten plegen, en de Kamer binnen drie maanden daarover te informeren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de strafrechtelijke aanpak van snelwegblokkades zich vooral richt op degenen die de blokkade veroorzaken of aanvoeren, dat ook andere deelnemers die aantoonbaar strafbare feiten plegen verantwoordelijk moeten worden gehouden, en dat herhaaldelijk blokkeren gevaarlijke situaties, verkeershinder en beslag op politiecapaciteit veroorzaakt.

Vraagt: De motie vraagt de regering om, in overleg met gemeenten en de Kiesraad, een plan van aanpak op te stellen om het gebruik van gebedshuizen als stemlokaal op termijn uit te faseren, gevolgen in kaart te brengen en benodigde aanpassing van wet- en regelgeving te bezien.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat gemeenten gebedshuizen als stemlokaal kunnen aanwijzen, dat stemmen in een gebedshuis op gespannen voet staat met de scheiding van kerk en staat, en dat vervangende stemlokalen bereikbaar en toegankelijk moeten zijn.

Vraagt: De motie vraagt de regering om in de toegezegde brief (vóór eind 2026) een concreet uitvoeringsplan op te nemen voor het ondersteunen van benadeelden bij schadeverhaal, met aandacht voor bewijsvergaring, gegevensdeling, groepsaansprakelijkheid, verantwoordelijke partijen en termijnen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het kabinet vóór eind 2026 over civielrechtelijk schadeverhaal informeert, dat schade zo veel mogelijk op de veroorzakers moet worden verhaald en dat benadeelden praktische ondersteuning kunnen nodig hebben.