Migratie en integratie

Vraagt: De motie vraagt de regering om binnen het nieuwe verruimde kader Mobiel Toezicht Veiligheid grenscontroles te intensiveren in de grensstreek Westerwolde.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat asielzoekers, en veelal veiligelanders, via de grensstreek in Westerwolde naar Ter Apel komen en dat zij geen recht hebben om in Nederland te verblijven.

Vraagt: De motie vraagt de regering, als onderdeel van het langetermijnbeleid voor Oekraïense ontheemden, een verkenning uit te voeren naar taalondersteuning in relatie tot werk, en dit te betrekken bij de financiële besluitvorming komend voorjaar.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de arbeidsparticipatie van Oekraïense ontheemden hoog is maar er onbenut arbeidspotentieel is, dat onvoldoende taalbeheersing het grootste obstakel is, dat zij geen toegang hebben tot reguliere inburgering, en dat taalondersteuning participatie kan bevorderen.

Vraagt: De motie spreekt uit dat automatisch opgeschorte asielverzoeken van Oekraïners die onder de RTB vallen niet in aanmerking komen voor het overgangsrecht, en vraagt de regering om indien nodig spoedwetgeving.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het Hof van Justitie heeft geoordeeld dat Nederland automatisch opgeschorte asielaanvragen van Oekraïners onder de RTB in behandeling moet nemen, en dat de Eerste Kamer binnenkort over wetgeving met een overgangstermijn stemt.

Vraagt: De motie vraagt de regering ervoor te zorgen dat het COA pas onomkeerbare kosten maakt nadat de gemeenteraad met een opvanglocatie heeft ingestemd, en om in nieuwe overeenkomsten een redelijke mogelijkheid tot beëindiging op te nemen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat gemeenten hoge kosten kunnen krijgen als zij niet doorgaan met een geplande opvanglocatie, en dat inwoners niet financieel mogen worden gestraft voor een democratisch besluit van hun gemeenteraad.

Vraagt: De motie vraagt de regering om niet alleen het volgende ambtsbericht af te wachten, maar doorlopend actuele landeninformatie te benutten en direct te starten met herbeoordeling van betreffende Syrische statushouders, gericht op intrekking van de verblijfsvergunning en terugkeer.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat met de val van het Assadregime de primaire bron van onveiligheid voor Syriërs is vervallen, dat actuele landeninformatie nodig is en dat het kabinet herbeoordeling wil zodra juridisch mogelijk.

Vraagt: De motie vraagt de regering om in de glijdende schaal ook onherroepelijk opgelegde geldboetes op te nemen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het kabinet de glijdende schaal voornemens is aan te scherpen en dat bij zwaardere misdrijven geldboetes kunnen worden opgelegd, maar dat deze niet meewegen bij intrekking van het verblijfsrecht.

Vraagt: De motie vraagt de regering om op korte termijn concreet uiteen te zetten welke belemmeringen gedwongen terugkeer naar Syrië nog in de weg staan, welke stappen worden gezet om die weg te nemen en wanneer gedwongen terugkeer kan beginnen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat Syrische asielzoekers die de openbare orde verstoren of strafbare feiten plegen en geen recht meer hebben op verblijf zo spoedig mogelijk naar Syrië moeten terugkeren. Gedwongen terugkeer vindt nog niet plaats, maar diplomatieke contacten zijn geïntensiveerd.

Vraagt: De motie vraagt de regering om de bestaande opvang van Oekraïense ontheemden nadrukkelijk mee te wegen bij de verdeling van asielopvang onder de Spreidingswet.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat sommige gemeentes bovengemiddeld veel Oekraïense ontheemden opvangen en dat deze opvang ook druk legt op woningen, zorg, onderwijs en gemeentelijke voorzieningen.

Vraagt: De motie vraagt de regering een wetsvoorstel voor te bereiden dat een eigen bijdrage in de zorgkosten voor werkende ontheemden mogelijk maakt, los van de voortgang van het transitiedocument.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de Kamer al vroeg werkende ontheemden uit Oekraïne te laten bijdragen aan zorgkosten, dat de Minister inning zonder wettelijke grondslag niet haalbaar acht en verwijst naar het transitiedocument, en dat de zorgkosten met 82% zijn gestegen en de RTB tot 4 maart 2028 is verlengd.

Vraagt: De motie vraagt de regering om per direct aanvullende instroombeperkende maatregelen te nemen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat een uitspraak van het Europese Hof over asielaanvragen van Oekraïners onder de RTB extra druk legt op het asielstelsel, het COA honderden opvangplekken tekortkomt, en het coalitie- en regeerakkoord aanvullende instroombeperkende maatregelen voorschrijft bij een fors stijgend aantal aanvragen.

Vraagt: De motie vraagt de regering een verkenning uit te voeren naar herziening van de eigen bijdrage voor werkende asielzoekers, zodat die beter aansluit bij de werkelijke opvangkosten, en de uitkomsten vóór de behandeling van begroting Asiel en Migratie aan de Kamer voor te leggen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat asielzoekers met inkomen of vermogen een eigen bijdrage betalen die is gemaximeerd, terwijl de opvangkosten per azc-bewoner ruim € 2.100 per maand bedragen; hoe eerder en meer asielzoekers verdienen, hoe meer een hogere bijdrage gerechtvaardigd is.

Vraagt: De motie vraagt de regering te voorkomen dat de huidige bewoners van de Stroomflat in Assen hun huis moeten verlaten om plaats te maken voor Oekraïense ontheemden.

Vraagt: De motie vraagt de regering te bewerkstelligen dat de treinverbinding Zwolle-Emmen binnen een maand wordt aangesloten op het RTIC-systeem en dat handhavers op die lijn binnen een maand toegang krijgen tot de BVV en de SKDB.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de treinverbinding Zwolle-Emmen al lange tijd last heeft van overlastgevende asielzoekers uit Ter Apel, dat boetes ongeldig zijn verklaard en dat Arriva agressieve zwartrijders niet beboet. Handhavers moeten hun taken effectief kunnen uitvoeren.

Vraagt: De motie vraagt de regering om de opvang van derdelanders uit Oekraïne per direct stop te zetten en hen Nederland uit te zetten.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het kabinet geen zicht heeft op de duizenden derdelanders die vorig jaar Nederland al zouden hebben moeten verlaten.

Vraagt: De motie vraagt de regering om bij de uitwerking van de aanscherping van de glijdende schaal mogelijk te maken dat een onherroepelijke veroordeling voor een zeer ernstig misdrijf al bij een eerste veroordeling tot intrekking van de verblijfsvergunning leidt, voor zover internationale verplichtingen dit toelaten.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het kabinet de glijdende schaal wil aanscherpen, dat vreemdelingen veroordeeld voor zeer ernstige misdrijven het vertrouwen in het verblijfsrecht ernstig schaden, en dat bescherming van de samenleving vergt dat het verblijfsrecht zo veel mogelijk wordt beëindigd.

Vraagt: De motie vraagt de regering om aanvullend onderzoek te doen naar de veiligheid van jezidi’s en zo nodig het landenbeleid hierop aan te passen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat mentale gezondheidszorg voor jezidi’s met trauma’s door de genocide in Sinjar ontbreekt, dat terugkeerders onder zware omstandigheden leven, dat de positie van jezidi’s verder is verslechterd en dat er onvoldoende informatie over hun veiligheid is.

Vraagt: De motie vraagt de regering om samen met het CBS een begaanbare route te maken waardoor onafhankelijke onderzoekers zonder universitaire aanstelling onder dezelfde waarborgen toegang krijgen tot CBS-microdata, en om een onafhankelijk onderzoeker op korte termijn toegang te geven zodat het vervolgonderzoek kan plaatsvinden.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat vervolgonderzoek naar de budgettaire gevolgen van migratie stilligt omdat een onafhankelijk onderzoeker geen toegang heeft tot CBS-microdata, dat onderzoekers zonder universitaire aanstelling afhankelijk zijn van instellingen, en dat onafhankelijke cijfers over migratie onmisbaar zijn voor het debat.

Vraagt: De motie vraagt de regering ervoor te zorgen dat personen met een lopende asielaanvraag vóór 12 december 2026 door de IND worden geïnformeerd over het tijdspad, mogelijke gevolgen voor hun procedure en het contactpunt voor vragen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat bij de invoering van het Migratiepact onduidelijk is wat de gevolgen zijn voor lopende asielaanvragen, dat er weinig directe communicatie is geweest, dat dit onrust op opvanglocaties kan geven, en dat betrokkenen volledig geïnformeerd moeten worden.