André Flach

Vraagt: De motie vraagt de regering om vóór 1 juli 2027 in de uitwerking van het NPE vast te leggen welke operationele productie-, import- en opslagcapaciteit voor aardgas nodig blijft, en de afbouw afhankelijk te maken van alternatieven die leveringszekerheid aantoonbaar waarborgen.

Vraagt: De motie vraagt de regering vóór 1 december 2026 het gesprek met de eigenaren van NAM aan te gaan over de mogelijkheid de gasbergingen in Norg en Grijpskerk in nationale handen te brengen, en de Kamer daarover vóór 1 februari 2027 te informeren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat er maatschappelijke zorgen zijn over de korte-termijn gasleveringszekerheid in een minder stabiele wereld, en dat de commerciële gasbergingen Norg en Grijpskerk bij (gasimport)verstoringen een belangrijke rol kunnen spelen.

Vraagt: De motie vraagt de regering om vóór 1 februari 2027 een voorstel voor de strategische gasreserve naar de Kamer te sturen, met daarin afnemers, levertijden bij aanvoerverstoring, benodigde voorraad, overbruggingsduur, dagelijkse leveringscapaciteit en kosten.

Vraagt: De motie vraagt de regering om voorbereidende stappen richting een integrale kindregeling op korte termijn in te voeren, vóór het einde van het jaar een ambitieus tijdpad en uitwerking aan de Kamer te sturen en alvast uitvoeringstechnische maatregelen te treffen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat SVB al geruime tijd pleit voor één wettelijk kader voor een integrale kindregeling, naar voorbeeld van het Vlaams Groeipakket, en dat SVB op korte termijn voorbereidende stappen kan zetten, zoals een geboorte-uitkering en een onlinegezinsportaal.

Vraagt: De motie vraagt de regering ervoor te zorgen dat bij vergelijkbare vestigingen één representatieve RI&E volstaat, aangevuld met een beperkte beoordeling van locatiespecifieke risico's.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de Arbeidsinspectie bij winkelketens per vestiging een externe RI&E-toetsing lijkt te eisen, ook bij vergelijkbare risico's, terwijl de regelgeving dat niet expliciet voorschrijft, arbokerndeskundigen schaars zijn en de Arbovisie 2040 preventie vooropstelt.

Vraagt: De motie vraagt de regering de erkenningsprocedure aan te passen zodat ook sectoren of werkomgevingen zonder cao-partijen op brancheniveau een eenvoudige RI&E kunnen laten erkennen, en deze route uiterlijk dit najaar open te stellen voor een kantoren-RI&E en de Kamer te informeren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de huidige erkenningsprocedure betrokkenheid van cao-partijen op brancheniveau vereist, dat deze voorwaarde niet rechtstreeks uit de Arbowet of het Arbobesluit voortvloeit, en dat werkgevers met beperkte arborisico’s daardoor onnodig externe toetsing en regeldrug ondervinden.

Vraagt: De motie vraagt de regering om met de drie beroepsverenigingen in beeld te brengen hoe via een verplicht omscholingstraject maximaal één kerndeskundige kan worden bereikt, en om de jaarlijkse bijscholing weer verplicht te stellen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat een Kamermeerderheid voorstander is van één arbokerndeskundige, dat de verplichte bijscholing voor arbokerndeskundigen per 2022 is gestopt en dat één kerndeskundige bijscholing en een integrale aanpak vraagt.

Vraagt: De motie vraagt de regering de steun voor het voorgestelde conditionaliteitsprincipe bij gratis emissierechten te heroverwegen en zich in te zetten dat bedrijven geen gratis emissierechten verliezen als noodzakelijke randvoorwaarden buiten hun invloed ontbreken.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat gratis emissierechten bescherming tegen koolstoflekkage bieden, dat de voorgestelde investeringsvoorwaarden die bescherming verzwakken en extra kosten veroorzaken zonder klimaatwinst, en dat bedrijven afhankelijk zijn van tijdig beschikbare energie- en CO2-infrastructuur.