Fatimazhra Belhirch

Vraagt: De motie vraagt de regering te starten met een brede verkenning over een toekomstbestendig koningshuis en daarop basis concrete voorstellen in kaart te brengen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de Kamer eerder moties over bekostiging, transparantie en belastingvrijdom van het koningshuis heeft aangenomen, en dat er draagvlak voor het koningshuis is én behoefte aan modernisering bestaat.

Vraagt: De motie vraagt de regering om Europees te pleiten voor meer en zo veel mogelijk transparantie in de Europese behoefte aan defensiematerieel, het Europees Defensieagentschap het voortouw te laten nemen en zelf actief bij te dragen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het niet delen van de behoefte aan defensiematerieel binnen de EU inefficiëntiekosten oplevert, en dat gezamenlijke Europese verdediging vraagt om gecoördineerde aankopen en onderlinge transparantie.

Vraagt: De motie vraagt de regering Oekraïne deze komende winter militair te blijven helpen, verdere opties te onderzoeken en de Kamer te informeren, en bondgenoten aan te spreken op hun steun.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat Oekraïne de komende winter zwaar wordt getroffen door Russische aanvallen op energievoorziening, infrastructuur en medische voorzieningen, en dat medische, humanitaire en militaire steun van bondgenoten noodzakelijk is.

Vraagt: De motie vraagt de regering om bij verwerving, vervanging en uitbreiding van defensiecapaciteiten waar mogelijk Europese aanvullingen te kiezen en, waar die onvoldoende beschikbaar zijn, zo mogelijk in te zetten op gezamenlijke Europese ontwikkeling, productie en opschaling.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat voor verschillende defensiecapaciteiten al Europese alternatieven beschikbaar zijn, dat Europese strategische autonomie de Nederlandse veiligheid en leveringszekerheid versterkt, en dat op andere terreinen Europese aanvullingen nog ontbreken.

Vraagt: De motie vraagt het kabinet om de Europese Unie een centrale rol te geven in afstemming met de NAVO om de Europese defensiecapaciteit te versnellen en financieren, en om van het opbouwen van Europese strategic enablers in Europees verband werk te maken.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het coalitieakkoord spreekt over het verdiepen van de Europese samenwerking op defensieterrein en dat het concept «strategische autonomie» grotendeels oningevuld blijft.

Vraagt: De motie vraagt de regering om capaciteiten beschikbaar te stellen om zo snel mogelijk tot een oplossing te komen voor de verdediging tegen straalmotoraangedreven Shaheddrones.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat Rusland nieuwe typen drones toepast in Oekraïne waartegen de huidige interceptors van Oekraïne niet bestand zijn, en dat Nederland de kennis, kunde en een mogelijke oplossing beschikbaar heeft.

Vraagt: De motie vraagt de regering om in 2027 een volwaardige opleiding tot cyberofficier op te richten aan de Nederlandse Defensie Academie in Breda, die ook voor internationale bondgenoten toegankelijk is.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat cyberdreigingen toenemen, dat cybercapaciteiten doorslaggevend kunnen zijn, dat professionalisering en internationale samenwerking nodig zijn, en dat Breda een sterke focus heeft op technologie, IT en data.

Vraagt: De motie vraagt de regering, onder coördinatie van JenV/NCTV en Defensie, te komen tot één integraal en uitvoerbaar weerbaarheidsplan met bestaand beleid en de uitkomsten van de weerbaarheidstop, met duidelijke verantwoordelijkheden, middelen en tijdpad, en de Kamer uiterlijk in het eerste kwartaal van 2027 te informeren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat militaire en hybride dreigingen toenemen en Nederland de weerbaarheid urgent moet versterken. Er is veel beleid, maar verantwoordelijkheden zijn onduidelijk. Tijdens de weerbaarheidstop eind oktober worden afspraken gemaakt over de weerbaarheid van Nederland.

Vraagt: De motie vraagt de regering om met de Kamer afspraken te maken over navolgbare en duidelijke procedures voor het vertrouwelijk delen van informatie en over de wijze waarop de Kamer, rekening houdend met veiligheidsoverwegingen, haar informatie- en budgetrecht kan uitoefenen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de keuze om informatie vertrouwelijk te delen navolgbaar moet zijn, omdat dit gevolgen heeft voor openbare verantwoording, het politieke debat en de uitoefening van het budgetrecht van de Kamer.

Vraagt: De motie vraagt de regering om, in samenwerking met de Minister van Justitie en Veiligheid, de BSB en daarmee de DSI passende ondersteuning te geven, waarbij helikopters, die nu ontbreken, een belangrijke aanvulling kunnen zijn.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de dreiging van hybride oorlogsvoering en sabotage in Europa en Nederland toeneemt, dat de BSB en de DSI een onmisbare rol vervullen bij het tijdig en doeltreffend optreden tegen deze dreigingen, en dat specialistische eenheden zo snel mogelijk ter plaatse moeten kunnen zijn.

Vraagt: De motie vraagt de regering naar Scandinavisch voorbeeld een centrale whole-of-societystrategie voor maatschappelijke weerbaarheid en crisisvoorbereiding uit te werken, met centrale regie, duidelijke verantwoordelijkheden en concrete afspraken, en de strategie vóór de zomer van 2027 aan de Kamer voor te leggen met jaarlijkse rapportage over de uitvoering.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de samenleving moet blijven functioneren bij crises, aanvallen of dreiging, dat dit voorbereiding van de gehele samenleving vraagt en dat Scandinavische benaderingen van maatschappelijke weerbaarheid bruikbare voorbeelden bieden.

Vraagt: De motie vraagt de regering de samenwerking tussen het Ministerie van Defensie en de veiligheidsregio’s verder te versterken, onder meer door kennisuitwisseling, gezamenlijke oefeningen en verdere uitwerking van civiele opschalingsmodellen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de verslechterde veiligheidssituatie in Europa om meer weerbaarheid vraagt, dat samenwerking tussen Defensie en veiligheidsregio’s essentieel is bij crises, en dat de coördinatie met veiligheidsregio’s verbetering behoeft.

Vraagt: De motie vraagt de regering om samen met het Ministerie van Defensie, de veiligheidsregio’s, gemeenten en zorgpartijen kwetsbare personen in beeld te brengen en te inventariseren hoe deze bij grootschalige calamiteiten ondersteund of verplaatst kunnen worden naar geschikte opvanglocaties.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de verslechterde veiligheidssituatie in Europa vraagt om grotere weerbaarheid en goede voorbereiding op noodsituaties, en dat in crises bijzondere aandacht nodig is voor kwetsbare personen die extra ondersteuning, zorg of evacuatie behoeven.

Vraagt: De motie vraagt de regering om in NAVO- en EU-verband in gesprek te gaan over de behoefte aan een geharmoniseerd reactiekader om hybride dreigingen en sabotage snel toe te schrijven en gezamenlijk voelbaar te beprijzen en te bestraffen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat Rusland op Europees grondgebied een escalerende schaduwoorlog voert en dat geloofwaardige afschrikking vereist dat bondgenoten op een voorspelbare en gecoördineerde wijze reageren op vijandig handelen.

Vraagt: De motie vraagt de regering voortaan een geannoteerde agenda aan de Kamer te sturen wanneer de JEF op ministerieel niveau bijeenkomt.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het belang van de Joint Expeditionary Force (JEF) voor Nederland en andere Noordwest-Europese en Scandinavische NAVO-landen toeneemt, en dat dit militaire samenwerkingsverband naast operationele meerwaarde ook politieke betekenis heeft.

Vraagt: De motie vraagt de regering om samen met de Europese defensie-industrie tot een concrete tijdlijn te komen voor het uiterlijk binnen twee jaar ontwikkelen en beschikbaar maken van een alternatief voor Palantirproducten bij Defensie.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de overheid onafhankelijk van Palantir moet worden, dat Nederlandse en Europese bedrijven en kennisinstellingen over relevante technologie en expertise beschikken, en dat Europese alternatieven de digitale soevereiniteit kunnen versterken en kansen bieden.