Zorg en gezondheid

Vraagt: De motie vraagt de regering ervoor te zorgen dat het Zuyderlandziekenhuis volwaardig openblijft.

Vraagt: De motie vraagt de regering om de NZa-monitor over de spreiding van reguliere zorg vanuit umc’s naar regionale ziekenhuizen integraal en jaarlijks te hervatten en de Kamer jaarlijks te informeren over uitkomsten en eventuele noodzakelijke maatregelen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het regeerakkoord oproept tot meer regie op concentratie en spreiding van ziekenhuiszorg, dat de NZa sinds 2022 geen monitor meer publiceert over spreiding van reguliere zorg vanuit umc’s, en dat inzicht daarvoor nodig is om regionale toegankelijkheid te beoordelen.

Vraagt: De motie vraagt de regering om mogelijk te maken dat zorginstellingen een gezamenlijke zwarte lijst onderhouden, waardoor ze agressieve bezoekers kunnen weren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat zorgverleners steeds vaker met geweld worden geconfronteerd en zich minder veilig voelen, dat agressie een veelvoorkomende reden is waarom zorgpersoneel afhaakt, en dat zorginstellingen handvatten nodig hebben om agressieve bezoekers te weren zonder zorg te ontzeggen.

Vraagt: De motie vraagt de regering om met zorgverzekeraars en de NZa een pilot met digitale bezoekverificatie in de wijkverpleging op te zetten, ter vervanging van handmatige tijdregistratie en met privacywaarborgen, en de Kamer vóór de zomer van 2027 te informeren over opzet, kosten en opbrengst.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat bij zorg aan huis achteraf nauwelijks te controleren is of gedeclareerde zorg is geleverd, dat de Verenigde Staten sinds 2016 elektronische bezoekverificatie verplichten, en dat zulke verificatie zonder medische gegevens spookdeclaraties kan onderscheppen en het toezicht van de IGJ versterkt maar niet vervangt.

Vraagt: De motie vraagt de regering om in overleg met zorgverzekeraars en zorgkantoren te borgen dat per 1 januari 2027 de AGB-code wordt geblokkeerd zodra een Wtza-vergunning wordt ingetrokken.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat veel zorgorganisaties een AGB-code nodig hebben om te kunnen declareren en dat de AGB-code niet automatisch wordt geblokkeerd als de Wtza-vergunning wordt ingetrokken.

Vraagt: De motie vraagt de regering alsnog in kaart te brengen in hoeverre de 40 kinderen die hulp kregen van ExpertCare en niet in Project Herberg zitten nu echt een volwaardige alternatieve plek hebben.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat Project Herberg is gestart met 40 van de 80 kinderen die zorg kregen van ExpertCare, omdat voor de overige kinderen al een oplossing zou zijn gevonden.

Vraagt: De motie vraagt de regering om onderzoek te laten doen naar de vraag in hoeverre de marktwerking bijdraagt aan de mogelijkheden voor zorgfraude.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat er jaarlijks naar schatting 10 miljard euro aan zorggeld verdwijnt via fraude.

Vraagt: De motie vraagt de regering om met Ambulancezorg Nederland, ZonMw en de beroertecentra een Nederlandse validatie- en implementatiestudie naar prehospitale GFAP-sneltesten te starten, gekoppeld aan het ambulance-EEG-onderzoek, en vóór de Voorjaarsnota 2027 te informeren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de ambulance zonder CT-scan het type beroerte niet kan vaststellen, terwijl een GFAP-sneltest in Duits onderzoek een hersenbloeding kon uitsluiten en Nederlandse ambulances deze test nog niet gebruiken.

Vraagt: De motie vraagt de regering om vóór het zomerreces van 2027, samen met toezichthouders, gemeenten en zorgfinanciers, een concrete interventieaanpak aan de Kamer voor te leggen over wie wanneer optreedt, welke bevoegdheden direct ingezet kunnen worden en welke wetgeving nodig is.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat strafrechtelijke onderzoeken naar georganiseerde zorgfraude lang duren en misbruik van zorggeld mogelijk blijven. Ook stelt de motie dat sneller bestuursrechtelijk optreden mogelijk is en dat duidelijk moet zijn wie bij ernstige fraude kan ingrijpen.

Vraagt: De motie vraagt de regering te onderzoeken of en op welke wijze een wettelijke grens kan worden gesteld aan massadonatie in de privésfeer.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat massadonatie door spermadonoren in de privésfeer buiten zicht van overheid en klinieken grote verwantschapsnetwerken kan veroorzaken, dat bestaande afspraken en internationale regulering geen waarborg bieden, en dat de rechter donatie onder omstandigheden juridisch kan begrenzen.

Vraagt: De motie vraagt de regering om pgb-bemiddelingsbureaus te verbieden, met uitzondering van arbeidsbemiddeling.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat pgb-bemiddelingsbureaus toenemen en geld verdienen aan budgethouders en zorgverleners, met veel criminaliteit en zorgfraude, terwijl het pgb bedoeld was voor zorg onder eigen regie of met hulp van familie of een wettelijk vertegenwoordiger.

Vraagt: De motie vraagt de regering wet- en regelgeving zo te wijzigen dat Kamerleden, uitsluitend en alleen op verzoek van ouders, aanwezig mogen zijn bij gesprekken tussen de jeugdbescherming en ouders.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat Kamerleden wel gedetineerden mogen bezoeken, maar geen toegang krijgen tot gesprekken tussen jeugdbescherming en ouders. Dat wordt onwenselijk genoemd, zeker gezien misstanden bij de jeugdbescherming en mogelijke druk op ouders.

Vraagt: De motie vraagt de regering in overleg te treden met de Gezondheidsraad, IMITAS-onderzoekers en beroepsgroepen over wetenschappelijk verantwoord vervolgonderzoek naar vroege prenatale screening, met aandacht voor keuzevrijheid en gelijke toegang, en de Kamer uiterlijk in Q2 2027 te informeren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de Gezondheidsraad de dertienwekenecho niet in de huidige opzet structureel aanbiedt maar verbetermogelijkheden ziet, dat vroege informatie voor sommige zwangeren waardevol is voor reproductieve autonomie, en dat IMITAS-onderzoekers protocolaanpassingen noemen die onterechte verwijzingen kunnen verminderen.

Vraagt: De motie vraagt de regering om uiterlijk in het najaar van 2027 een uitgewerkt voorstel voor landelijke regie bij fraudezaken voor te leggen, met onderscheid tussen maatregelen binnen bestaande bevoegdheden en maatregelen die een wetswijziging vergen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de aanpak van zorgfraude nu verdeeld is over ministeries, toezichthouders, opsporingsdiensten en gemeenten, dat de regering landelijke regie verkent met rapportage in Q2 2027, en dat fraudesignalen kunnen blijven liggen als verantwoordelijkheid onduidelijk is.

Vraagt: De motie vraagt de regering om in de brief over een toekomstig ziekenhuislandschap ook een project van regionale lumpsumfinanciering mee te nemen, waarin rekening wordt gehouden met kleinere regio's.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat er meer dan 4.400 diagnose-behandelcombinaties zijn met elk een unieke code en prijs, dat ziekenhuizen veel administrateurs en IT-medewerkers nodig hebben voor registratie, dat de dbc-systematiek daardoor nagenoeg onuitvoerbaar dreigt te worden, en dat regionale lumpsumfinanciering meer vertrouwen geeft aan de werkvloer.

Vraagt: De motie vraagt de regering er zorg voor te dragen dat kinderen die tegen de wil van hun ouders onder toezicht staan of uit huis zijn geplaatst, nooit zonder toestemming van hun ouders door de jeugdbescherming in het buitenland worden geplaatst.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de IGJ geen toezicht kan houden in het buitenland en dat de Staat altijd zelf toezicht moet kunnen houden op kinderen die aan de Staat zijn toevertrouwd, zeker als dit onder dwang is gebeurd.

Vraagt: De motie vraagt de regering de inzet van de Wet Bibob bij zorgaanbieders te versnellen en daarbij ook bestaande en risicovolle aanbieders te betrekken.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat malafide aanbieders zo veel mogelijk aan de voorkant moeten worden geweerd.

Vraagt: De motie vraagt de regering te onderzoeken welke wettelijke bevoegdheden nodig zijn om de IGJ bij ernstig wanbestuur doorzettingsmacht te geven wanneer een raad van toezicht onvoldoende ingrijpt.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat een raad van toezicht niet altijd overgaat tot vervanging van een bestuurder wanneer de IGJ dit noodzakelijk acht.