Recht

Vraagt: De motie vraagt de regering om de ondermijning van het Internationaal Strafhof door Israël te veroordelen en de Israëlische ambassadeur te ontbieden om dit over te brengen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat er ernstige berichten zijn over Israëlische spionage, intimidatie en ondermijning van het Internationaal Strafhof.

Vraagt: De motie vraagt de regering om, samen met De Nederlandsche Bank en de Europese Centrale Bank, te onderzoeken hoe toegang tot het internationale betalingsverkeer gegarandeerd kan worden voor het Internationaal Strafhof en andere rechtspersonen die door extra sancties worden geraakt.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het onwenselijk is dat derde landen indirect bepalen of een onafhankelijke internationale rechterlijke instelling toegang heeft tot het internationale betalingsverkeer, dat Nederland als gastland een bijzondere verantwoordelijkheid heeft, en dat Nederland binnen de EU een voortrekkersrol moet vervullen.

Vraagt: De motie vraagt de regering om de ondermijning en intimidatie van het Internationaal Strafhof door de VS te veroordelen en om de Amerikaanse ambassadeur te ontbieden om dit over te brengen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de Verenigde Staten sancties hebben opgelegd aan mensen die actief zijn bij het Internationaal Strafhof.

Vraagt: De motie vraagt de regering om de Nederlandse deelname aan het Strafhof te beëindigen en het hof uit Nederland te verwijderen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat het Internationaal Strafhof weinig gezag geniet, spanningen in de westerse wereld veroorzaakt die autoritaire staten in de kaart spelen, en dat Nederland niet gebaat is bij het hof en de aanwezigheid ervan.

Vraagt: De motie vraagt de regering om op geen enkele manier mee te gaan in het verschaffen van immuniteit voor staatsburgers van de Verenigde Staten of het deprioritiseren van onderzoek naar handelen van de VS.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de Verenigde Staten druk uitoefenen om vervolging van Amerikaanse staatsburgers door het Internationaal Strafhof te voorkomen en om geen onderzoek te doen naar handelen door de Verenigde Staten.

Vraagt: De motie vraagt de regering bij de escalatieladder van de Spreidingswet en in gesprekken met gemeenten expliciet rekening te houden met schaal, draagkracht en voorzieningen van kleine en landelijke gemeenten, en niet te escaleren als veiligheid en basisvoorzieningen onvoldoende gewaarborgd kunnen worden.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat kleine en landelijke gemeenten vaak beperkte politiecapaciteit, zorg, openbaar vervoer en betaalbare woningen hebben, waardoor de gevolgen van asielopvang daar anders en soms groter zijn dan in stedelijke gemeenten.

Vraagt: De motie vraagt de regering jaarlijks inzichtelijk te maken hoeveel asielzoekers en statushouders als verdachte zijn geregistreerd en hoeveel zijn veroordeeld, uitgesplitst naar delictcategorie, nationaliteit en verblijfsstatus, en waar nodig een wettelijke grondslag te creëren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de strafrechtketen de vreemdelingrechtelijke status niet registreert en dat bestaande cijfers vooral personen op COA- of tgo-locaties betreffen, waardoor niet landelijk inzicht is in verdachten en veroordeelden onder asielzoekers en statushouders.

Vraagt: De motie vraagt de regering om het aantal controles op alcohol en drugs in het verkeer flink op te voeren en zo de objectieve en de subjectieve pakkans te vergroten.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat alcohol en drugs veel bijdragen aan verkeersslachtoffers, dat de afschrikwekkende werking van straffen afhangt van de pakkans, en dat zichtbare alcoholcontroles die pakkans vergroten.

Vraagt: De motie vraagt de regering om het verbranden of vernietigen van de koran en andere heilige boeken strafbaar te stellen, naar voorbeeld van andere Europese landen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat er in Nederland een groot probleem is met moslimhaat.

Vraagt: De motie vraagt de regering te zorgen voor langjarige duidelijkheid voor gemeenten en een kwaliteitskader op te stellen voor de opvang van Oekraïners, en samen met de VNG een plan voor de Voorjaarsnota op te stellen.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de opvang van Oekraïners steeds voor korte termijn wordt gepland en gefinancierd, waardoor gemeenten de opvang niet goed kunnen organiseren, en dat langjarige duidelijkheid zorgt voor betere en goedkopere opvang.

Vraagt: De motie vraagt de regering om zo snel mogelijk boa's van Arriva meer mogelijkheden te geven om identiteiten van verdachten vast te stellen via een pilot als in Rotterdam via het RTIC, met blik op een toekomstbestendig juridisch kader, en om algehele reisverboden bij drie verbalen voor zwartrijden.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat asielzoekers al vele jaren structureel overlast veroorzaken in het openbaar vervoer van en naar Ter Apel, dat vervoerders daarmee zitten, en dat de veiligheid van reizigers en medewerkers centraal staat.

Vraagt: De motie vraagt de regering om op korte termijn de wettelijke belemmeringen voor inzet van AI bij de IND in kaart te brengen, met voorstellen om deze belemmeringen te verhelpen en daarbij voorbeelden van andere landen te betrekken.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de IND aangeeft dat AI-ontwikkelingen sneller gaan dan de organisatie kan bijbenen en oproept tot duidelijkere wetgeving rond de inzet van AI. Verder stelt de motie dat andere landen AI al inzetten en dat verantwoorde inzet van AI kan bijdragen aan snellere en doelmatigere besluitvorming door de IND.

Vraagt: De motie vraagt de regering om het alcoholslot voortvarend een wettelijk verankerde plek te geven in het beleid.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat de Wet verbetering aanpak rijden onder invloed geen bepalingen bevat voor de terugkeer van het alcoholslot, en dat straf geen garantie voor gedragsverbetering is, terwijl een alcoholslot daarvoor wel een effectief middel kan zijn.

Vraagt: De motie vraagt de regering te onderzoeken hoe de veiligheid van journalisten op demonstraties beter beschermd kan worden, aangiftes van geweld en intimidatie snelle opvolging te geven, en de Kamer hierover te informeren.

Waarom (volgens de indieners): De motie stelt dat journalisten tijdens demonstraties steeds vaker slachtoffer zijn van geweld en intimidatie, dat hun verslaglegging cruciaal is voor de publieke uitwisseling van informatie, en dat bescherming van journalisten onderdeel is van de kerntaak van de overheid.